Шість років тривали суди у справі про хабарництво, в якому головним фігурантом був начальник відділу державної виконавчої служби Компаніївського району у Кіровоградській області. Ще три роки знадобилось прокурорам, щоб оскаржити виправдовувальний вирок і обвинувачений отримав реальний термін за вимагання хабаря. Рішення Кропивницького апеляційного суду у цій справі Точка доступу знайшла судовому реєстрі.
Все почалось з виконавчого провадження
Ця історія почалась у 2015 році з того, що на будинок і землю одного з жителів Кіровоградщини державна виконавча служба Компаніївського району (таку назву він мав до децентралізації), наклала арешт. Власник арештованого майна звернувся в суд із заявою, щоб арешт зняли і Компаніївський райсуд задовольнив цю скаргу. Однак рішення суду держвиконавець оскаржив в апеляційному суді. Після цього, як стверджував в суді прокурор, начальник відділу виконавчої служби мав декілька зустрічей з чоловіком, чиє майно виконавча служба хотіла арештувати. І вимагав 16 тисяч гривень за те, що відкличе апеляційну скаргу. Чоловік погодився заплатити, бо боявся, що суд задовольнить апеляцію держвиконавця. Згодом у чоловіків відбулась ще одна розмова. Тоді керівник виконавчої служби сказав, що все ж не відкликатиме апеляцію, а за те, щоб будинок і землю не виставили на примусовий продаж, вимагав у власника цього майна 15 тисяч гривень. І чоловік приніс йому ці гроші, зустріч відбулась у робочому кабінеті посадовця. Після цього держвиконавця затримали співробітники Служби безпеки України.
"Могорич" чи хабар?
Обвинувачений розповів у суді свою версію подій. З його слів, він знав про ситуацію боржника, на чиє майно виконавча служба наклала арешт, співчував йому й радив погашати борг хоча б частинами і сплатити 600 доларів (що у перерахунку за тодішнім валютним курсом було 15 тисяч гривень).
Такі гроші чоловік, мовляв, мав, дякував посадовцю за таку пораду і обіцяв віддячити "могоричем". Слово "могорич" обвинувачений сприйняв у розумінні пляшки спиртного.
У ході розмови чоловік показав йому, що в нього щось під курткою, обвинувачений запитав: "Що там?", маючи на увазі "могорич". Чоловік відповів ствердно. Обвинувачений запитав в чому він, на що останній повідомив – "перемотаний", йому були не зрозумілі ці слова, однак сказав відвідувачу, щоб він поклав до шафи і показав йому, у яку саме шафу, – з матеріалів справи.
Апеляція скасувала виправдовувальний вирок посадовцю
Начальника відділу виконавчої служби судили за частиною 3 статті 368 КК України – Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою у великому розмірі. Санкція статті передбачає позбавлення волі від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
У грудні 2021 року Бобринецький райсуд виніс вирок держвиконавцю, у якому визнав його невинуватим і виправдав. Прокурор подав апеляцію, зазначивши, що під час розгляду справи суд першої інстанції недостатньо ретельно вивчив докази винуватості держвиконавця. Зокрема, не дослідив обставини зустрічей і розмов обвинуваченого з чоловіком, у якого він вимагав гроші. Суд двічі відмовився досліджувати відеозаписи зустрічей і розмов фігурантів справи, позбавивши обвинувачення можливості допитати свідка. Прокурор просив скасувати рішення Бобринецького райсуду, і ув’язнити обвинуваченого на 7 років.
У підсумку Кропивницький апеляційний суд визнав посадовця винним і призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна.
Протягом трьох місяців засуджений може оскаржити це рішення у Верховному суді.
